近日，一起學術造假事件又讓大學生學術誠信問題頗受關注：四川某高校學生個人最高榮譽“竢實揚華獎章”評選答辯會結束僅數(shù)小時，就有網(wǎng)友在該校貼吧爆料，稱該校建筑與設計學院2013級城鄉(xiāng)規(guī)劃班同班同學實名舉報該班“竢實揚華獎章”候選人李某利用制度漏洞，借“淘寶便利”花錢發(fā)表論文、獲取專利，并在舉報信中反映李某“學風不正、評獎不信”等多個問題。隨后，該校學工部發(fā)布通報稱，經(jīng)調(diào)查決定取消李某此次評選資格；對舉報信中反映的學術誠信問題，該校學術道德委員會已啟動相應調(diào)查程序。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)被視作學術研究“毒瘤”的找人代寫論文、花錢買版面發(fā)表論文等不誠信行為，悄然蔓延到本科生、研究生之中，成了評獎、保研的“敲門磚”。花錢“買學術”害了誰？老師、學生怎樣看待這種行為？而這種屢禁不絕的現(xiàn)象又折射出哪些教育及監(jiān)督的缺位？
買論文買版面成公開秘密
“論文買賣？這早就是公開的秘密了吧。”因為當年沒有下手買論文，山西某高校學生李琳覺得吃了大虧，“推免的時候才發(fā)現(xiàn)，別的同學一下拿來好多論文，按照發(fā)表刊物的級別，得到從1分到3分不等的評分，我的保研資格被擠下去了。”
花錢“買學術”，竟成了某些大學生評獎、保研的“捷徑”？為了驗證李琳的說法，記者找到了淘寶網(wǎng)上的一家論文代發(fā)店鋪，發(fā)去信息。
“最近在考研，聽說發(fā)表過論文可以提高面試成功率，有什么辦法嗎？”
幾秒鐘后，回應來了：“想發(fā)哪方面的？”
“經(jīng)濟學，國家級刊物，最快多長時間？”
“付款第二天先拿到用稿通知，最快2017年1月出刊。”在店員發(fā)來的報價表上，30余種刊物赫然在列，連寫帶發(fā)，每版從400余元到1800元不等。
當記者表示擔心被查出來時，店員有些嗤之以鼻：“想太多了，現(xiàn)在誰還自己寫？每個人都這么發(fā)，誰查啊？”他還透露，店主就是某雜志社在職編輯，該店“所有合作刊物均為直接聯(lián)系各雜志社社內(nèi)編輯，假刊、套刊、增刊、副刊統(tǒng)統(tǒng)不做”，且“從文章送審到收到樣刊，全程跟蹤”。他們店里，“學生客戶是最多的，而且被查出來的風險很小”。
記者發(fā)現(xiàn)，在這家號稱“天貓四年店”的店鋪里，銷量最高的產(chǎn)品就是“期刊發(fā)表”，賣家還在頁面上堂而皇之地打上了“省級、國家級期刊發(fā)表，權威、正規(guī)、速度”的宣傳口號。而其標注的月銷量已有45萬余次，累計收到評價800余條，還有不止一個買家在頁面下留言評價，稱“付款第二天即能收到用稿通知，一個月就能收到發(fā)表論文的期刊，趕上了保研截止時間，真是良心賣家”。
“我曾親耳聽到身邊的本科生和研究生有為別人或中介公司代寫論文的事。每年主持學院的推免研究生工作，也能看到各地高校的本科生遞交的包含這種有償論文的申請材料。其中一些雜志應該是專門以此牟利，甚至以此為生的，其版面密密麻麻，幾乎一頁就是一篇文章，發(fā)表論文的都是各校的本科生和研究生。”北京師范大學藝術與傳媒學院教授王宜文直言，“我反對這種不是出于學術和學習目的的有償論文，這雖然可以解決一些學生的實際需求，但敗壞了學術，也毒化甚至毀滅了學生們對學術的信仰與敬畏。”
學術規(guī)范訓練缺失
吊詭的是，對這種讓王宜文痛心疾首的行為，一些大學生卻不以為意。
記者隨機采訪了十幾位大學生，其中超過六成的人坦言身邊有花錢買版面、代寫論文等現(xiàn)象，將近一半的人覺得“沒什么大不了”。而據(jù)媒體報道，此前中國工程院王紅陽院士曾在網(wǎng)上發(fā)起了對學術不端行為看法的投票，短時間內(nèi)有900多名學生參與。結果顯示，有一半學生認為“委托商業(yè)機構提供實驗數(shù)據(jù)、發(fā)表論文并支付相關費用”不屬于學術不端行為。
而在今年7月教育部出臺的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》中，明確將“在申報課題、成果、獎勵和職務評審評定、申請學位等過程中提供虛假學術信息”“買賣論文、由他人代寫或者為他人代寫論文”等7種情形列為學術不端行為。
到底是什么原因造成了這種認識的偏差？
記者發(fā)現(xiàn)，盡管大會小會不斷強調(diào)，但大學生學術規(guī)范訓練的缺失是不爭的事實。
“學校會給每個人發(fā)放《學生學術規(guī)范指導手冊》，但沒有多少人主動看。”華中科技大學一名學生說，“有時候大家并不是真心想抄襲，而是因為平時基本功不扎實，實在沒什么靈感、能力不夠，就想到抄襲或購買論文。”
另一個重要原因則是監(jiān)督機制缺位。
“本科室友自己不想寫畢業(yè)論文，就找了另一個室友代寫，而本科的畢業(yè)答辯一般很輕松，所以也沒出什么問題。”中央民族大學一名研究生告訴記者，現(xiàn)在各學校對本科生課業(yè)與科研成果的監(jiān)督比較薄弱，對其科研評價缺乏制度化管理，一些學生鉆了空子。也有學生告訴記者，即便有論文查重，但一般都有幾次機會，只要換個句型、調(diào)個語序，很容易過關。
“評優(yōu)、保研，哪個表格上不讓你填科研成果？看到別人請人代寫或買論文，自己也難免動起歪腦筋。”采訪中，還有老師、學生認為，一些評價制度的不合理及其執(zhí)行過程中的刻板僵化，也在一定程度上助長了這股不正之風。
“現(xiàn)在研究生推免、畢業(yè)等存在僵硬不合理的硬性指標，甚至一些學校將學生科研數(shù)量作為評估依據(jù)。”王宜文遺憾地說。
監(jiān)督、評價機制有待改善
怎樣才能終結這股花錢“買學術”的歪風？
“應該制定更合理的研究生推免和畢業(yè)考核機制，避免簡單量化的標準，沒有市場，自然就不會有人嘗試了。”王宜文建議，要通過評價機制的調(diào)整引導學生，“學校所有教師都應該更認真、耐心、專業(yè)地參與到人才遴選、培養(yǎng)和評價過程，不能只看發(fā)了多少論文。”
華中科技大學研究生張心怡認為，學術誠信的文化培育至關重要：“一是學校多宣講，但要通過一些真正能融入學生學習生活的形式，比如公選課之類的，讓大家了解到學術誠信的內(nèi)涵而不僅僅是喊口號。二是學術規(guī)范從進大學的時候就要逐步培養(yǎng)，提前打下基礎、形成習慣，而不是在寫畢業(yè)論文的時候才去了解。”
正在香港中文大學攻讀人類學碩士的梁音認為，目前一些大學的監(jiān)督機制有待完善：“在香港，每篇作業(yè)都要上傳到專門查抄襲的一個系統(tǒng)，但查重結果只有老師才能看到，這在很大程度上震懾了動歪腦筋的學生。”
還有學者認為，盡管教育部出臺了各種規(guī)定，但在國內(nèi)高校“嚴進寬出”的環(huán)境下，仍顯得剛性不夠、操作性不強：“應進一步加強懲戒，尤其是事后懲戒機制，引入學術造假黑名單制度，通過公示、曝光等方式，使其造假成本增大，減少造假事件的發(fā)生。”（記者 鄧暉 通訊員 王樂）