2009年山東省政協(xié)提案
關(guān)于促進(jìn)我省科技成果鑒定體系
科學(xué)發(fā)展的建議
民盟山東省委
一、科技成果鑒定工作存在的主要問題
科學(xué)技術(shù)評價(jià)是推動國家科技事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，促進(jìn)科技資源優(yōu)化配置，提高科技管理水平的重要手段和保障。合理有效的科技評價(jià)體系對于更好地激發(fā)科技人員的創(chuàng)新潛力，營造科技創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)與國際接軌，推進(jìn)國家科技創(chuàng)新體系的建立和發(fā)展有著重要意義。我國科技成果評價(jià)與管理工作始于20世紀(jì)50年代, 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成其基本體系, 1994年頒布的《科技成果鑒定辦法》是目前開展科技成果鑒定的主要依據(jù),它對我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、發(fā)明創(chuàng)造的繁榮和科技成果的產(chǎn)業(yè)化起到了較好的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
（一）科技成果鑒定工作主體錯位，流于形式
《科技成果鑒定辦法》將科技成果鑒定定義為：有關(guān)科技行政管理部門聘請同行專家, 按照規(guī)定的形式和程序, 對科技成果進(jìn)行審查和評價(jià)并作出相應(yīng)的結(jié)論。從該定義可知科技成果鑒定工作是主管科技工作的政府機(jī)關(guān)的行政行為。但實(shí)踐中很多成果鑒定的具體工作是由成果完成單位的科管部門完成,有的甚至由課題組自己完成。這種鑒定工作的主體錯位是鑒定辦法產(chǎn)生諸多弊端的本質(zhì)原因, 諸如自選鑒定專家、評審程序草率、徇私照顧、評價(jià)結(jié)論拔高、嚴(yán)重失信、虛假炒作等。結(jié)果就是沒有通不過的鑒定, 鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性, 造就了大量的“國際領(lǐng)先”、“國內(nèi)首創(chuàng)”等水平的科技成果, 使本來具有嚴(yán)肅學(xué)術(shù)民主的評審大多變成無任何爭議的皆大歡喜。同時(shí)大量科研經(jīng)費(fèi)用于形式主義的鑒定會，導(dǎo)致真正用于科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)更加緊張。初步估計(jì)每年全國約有4萬項(xiàng)科研成果，每次鑒定會開支平均以8千元計(jì)，全國每年用于鑒定會的支出就達(dá)3.2億元。一方面是研究成本和會議鑒定支出逐年增加，另一方面科研經(jīng)費(fèi)增速緩慢，在這樣的情況下要想做出真正的“國際領(lǐng)先”、“國內(nèi)首創(chuàng)”的成果難上加難。
導(dǎo)致這種局面的原因非常復(fù)雜, 其主要原因是由于科技成果鑒定數(shù)量過多, 而政府成果管理人員太少, 只能負(fù)責(zé)成果鑒定審批工作, 無精力承辦太多的具體工作, 只好“委托”成果完成單位科管部門承辦, 層層“委托”的結(jié)果使科技成果的鑒定權(quán)落到被鑒定者手中, 為確�？萍汲晒樌ㄟ^鑒定, 不得不采取形式主義的作法。
（二）科技成果鑒定目的多數(shù)是為了申報(bào)科技獎勵
我國至今已形成一個(gè)多層次、多渠道的科技獎勵體系, 申報(bào)各級部門科技獎勵均要求通過科技成果鑒定。科技人員為謀取科技獎勵而熱衷于開展科技成果鑒定。這種不良鑒定動機(jī)使科技成果鑒定對促進(jìn)科技與市場經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合, 促進(jìn)科技盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的作用不突出, 并沒有達(dá)到科技成果鑒定的真正目的。
我國每年約有4萬項(xiàng)成果, 其中相當(dāng)一部分成果鑒定是“國際領(lǐng)先”、“國際先進(jìn)”水平, 而最終能夠變成產(chǎn)品、形成產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的只有20%左右。造成這一情況的一個(gè)重要原因就是現(xiàn)行的科技評價(jià)體系存在弊端。通�？萍嫁D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力需要經(jīng)過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、工程化研究和商業(yè)化研究四個(gè)階段, 但是目前的科技成果鑒定和評獎并未對成果的上述四個(gè)階段做出相應(yīng)的要求, 致使一些看起來“光彩照人”的科研成果在實(shí)際應(yīng)用中無人問津, 在市場中屢屢碰釘子。而相當(dāng)一部分科研人員不斷重復(fù)著從立項(xiàng)到獲獎、再立項(xiàng)再獲獎并通過獲獎和職稱、工資、住房等待遇掛鉤的科研活動, 一味追求論文、成果的數(shù)量, 不注重質(zhì)量, 更不注重市場。因此出現(xiàn)了成果一鑒定就被束之高閣，無人問津，專利只注重申請，忽視保護(hù)的現(xiàn)象。
（三）科技成果鑒定規(guī)模并沒有得到有效控制
《科技成果鑒定辦法》規(guī)定凡列人國家、省、自治區(qū)、直轄市以及國務(wù)院有關(guān)部門科技計(jì)劃內(nèi)的應(yīng)用技術(shù)成果, 以及少數(shù)科技計(jì)劃外的重大應(yīng)用技術(shù)成果可以進(jìn)行鑒定。該規(guī)定明確了科技成果鑒定范圍, 從中也可以看出國家是想減少科技成果鑒定數(shù)量, 控制鑒定規(guī)模，扼制鑒定過多過濫的現(xiàn)象。但在實(shí)施鑒定辦法過程中, 發(fā)現(xiàn)究竟怎樣才算計(jì)劃外的重大應(yīng)用技術(shù)成果很難界定, 至今也沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量, 結(jié)果很多計(jì)劃外的成果即使稱不上重大也列入鑒定。為了能申報(bào)科技獎勵, 即使應(yīng)用基礎(chǔ)類成果, 甚至理論性成果也加人科技成果鑒定行列, 否則將無法報(bào)獎。因此, 《辦法》規(guī)定的鑒定范圍實(shí)際上變成了“無范圍” , 致使科技成果鑒定規(guī)模并沒有得到有效控制, 在一定程度上仍存在過多過濫現(xiàn)象。
（四）科技成果鑒定缺乏一套科學(xué)、客觀的指標(biāo)體系
《辦法》規(guī)定專家對科技成果的鑒定意見內(nèi)容主要包括科技成果是否完成計(jì)劃任務(wù)要求，科技資料是否完整，科技成果的創(chuàng)造性、先進(jìn)性、科學(xué)性、成熟性如何，存在問題及努力方向等方面的評價(jià), 而這些均是定性評價(jià)意見。我國科技成果鑒定由于缺乏一套統(tǒng)一科學(xué)、客觀、定性與定量相結(jié)合的成果評價(jià)指標(biāo)體系, 加上鑒定專家素質(zhì)不一, 對成果的理解也不盡相同, 各專家對成果評價(jià)出現(xiàn)出入, 結(jié)果得出符合實(shí)際水平的成果評價(jià)結(jié)論也有較大難度。
二、我們的建議
針對以上問題，為進(jìn)一步落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，規(guī)范科技成果鑒定體系，提出幾點(diǎn)提議：
（一）督促國家盡快設(shè)立《科技成果鑒定法》
要規(guī)范科技鑒定,就必須制定《科技成果鑒定法》。只有依法鑒定,才能避免鑒定過程中的弊端,使科技鑒定走上正常的軌道,才能使科技鑒定具備法律效能。根除鑒定過程中的弊端在于鏟除腐敗,鏟除腐敗的關(guān)鍵就是科技成果鑒定主持單位必須對認(rèn)定的鑒定結(jié)論承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因此,必須有法可依,必須在鑒定結(jié)論中明確注明鑒定組織主持單位和鑒定專家愿為鑒定結(jié)論負(fù)法律責(zé)任和因鑒定結(jié)論失真而造成的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這樣做,不僅可體現(xiàn)科技鑒定組織、主持部門的責(zé)任心,可體現(xiàn)鑒定專家的職業(yè)道德、學(xué)術(shù)水平和責(zé)任心,而且也可以更好地促進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展。
（二）引入中介社會評價(jià)機(jī)構(gòu)
為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,改變政府那種既當(dāng)“運(yùn)動員”又當(dāng)“裁判員”的做法,科技成果鑒定工作可以考慮逐步過渡到由具備法人資格,能獨(dú)立開展評價(jià)活動能力和條件的社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。
結(jié)合政府職能的轉(zhuǎn)變,科技成果鑒定引入社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)從事鑒定,彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)框架中在技術(shù)鑒別和評定方面的空缺,建立市場化的科技成果鑒定機(jī)制,使科技咨詢機(jī)構(gòu)、科技成果鑒定機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)構(gòu)成科技成果轉(zhuǎn)化配套的市場服務(wù)體系,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。評價(jià)機(jī)構(gòu)具備法人資格,符合專業(yè)協(xié)會認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn), 能夠獨(dú)立、公正、客觀科學(xué)地開展評價(jià)業(yè)務(wù)。評價(jià)機(jī)構(gòu)的主要職能是: 受理政府委托的科技成果評價(jià)和計(jì)劃項(xiàng)目的驗(yàn)收,以及社會上企事業(yè)單位、個(gè)人等委托的科技成果評價(jià); 對所出具的《科技成果評價(jià)報(bào)告》負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。
由于社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)從事鑒定,其做出的鑒定結(jié)論不再代表政府的觀點(diǎn),而只是一種市場行為,屬科技咨詢的性質(zhì),所以有助于淡化現(xiàn)行鑒定的行政色彩,降低鑒定的“附加值”,使激勵機(jī)制后移到推廣應(yīng)用階段。
必須指出的是應(yīng)用性科技成果鑒定所需的用戶效益證明應(yīng)由用戶財(cái)務(wù)部門提供效益明細(xì)并加蓋財(cái)務(wù)章。用戶效益證明,一般應(yīng)有單臺(套)成本價(jià)、銷售價(jià)、年銷售數(shù)量、銷售收入金額、利稅情況等。為避免人情關(guān)系,保證效益證明的可靠性,用戶提供的效益證明還應(yīng)由用戶所在地的稅務(wù)部門核實(shí)并蓋章認(rèn)定。這樣一來,為做好人而吹牛的人就必須為此而多交稅,稅務(wù)部門也可據(jù)實(shí)進(jìn)行收稅,避免漏稅。
（三）嚴(yán)格成果鑒定分層次管理，控制鑒定規(guī)模，科技成果鑒定與科技獎勵脫鉤
國家出臺的多項(xiàng)辦法和決定對科技成果的鑒定范圍有明確的規(guī)定，下列科技成果不組織鑒定：基礎(chǔ)理論研究成果；軟科學(xué)研究成果；已申請專利的應(yīng)用技術(shù)成果；已轉(zhuǎn)讓實(shí)施的應(yīng)用技術(shù)成果；企業(yè)、事業(yè)單位自行開發(fā)的一般應(yīng)用技術(shù)成果；國家法律、法規(guī)規(guī)定，必須經(jīng)過法定的專門機(jī)構(gòu)審查確認(rèn)的科技成果等。由于成果評獎與鑒定掛鉤，絕大多數(shù)研究成果，包括企事業(yè)單位自主選題開發(fā)的研究項(xiàng)目，也要組織鑒定，否則無法參加評獎，無法得到政府部門的認(rèn)可。建議今后只要是應(yīng)用技術(shù)成果,如果需要對技術(shù)內(nèi)容做出客觀鑒別和評定,均可委托具備鑒定業(yè)務(wù)資質(zhì)的社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)鑒定。
（四）加強(qiáng)科技成果鑒定的事后跟蹤評價(jià)
成果鑒定只是科學(xué)技術(shù)評價(jià)的一種后端控制，即使成果評價(jià)不佳, 也已既成事實(shí)�！犊茖W(xué)技術(shù)評價(jià)辦法》指出“對重大科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目實(shí)行全程評價(jià)，包括立項(xiàng)評審、中期評估和結(jié)題驗(yàn)收，并可根據(jù)需要在項(xiàng)目結(jié)題后2至5年內(nèi)進(jìn)行后期績效評價(jià)”。事后跟蹤評價(jià)主要針對參與鑒定的評審專家和項(xiàng)目完成單位，在項(xiàng)目結(jié)題后3－5年內(nèi)，對課題所預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等指標(biāo)委托相關(guān)資質(zhì)單位進(jìn)行審查，對未能完成預(yù)期結(jié)果的項(xiàng)目單位和個(gè)人進(jìn)行公示，限制今后申報(bào)課題的范圍和資格。對當(dāng)年參與鑒定的專家成員也應(yīng)予追究責(zé)任。